Cet article (D-g) philosophie de la raison ou logique ordinaire exprimée en langage ordinaire est sous Creative Commons BY-SA 4.0.
Pour accéder directement à cet article, cliquez ICI
Le titre de cet article renvoie à la « philosophie du langage ordinaire » et à un de ses concepts clé, les « jeux de langage », concept que nous analysons avec notre concept de « raison ordinaire » ou « logique ordinaire » permettant de se prémunir du « préjugé de la pureté cristalline » de la logique que dénonce Wittgenstein.
Cette analyse est faite en mobilisant nos thèses établies à partir de notre lecture de Spinoza et qui constituent notre référentiel épistémique pour aborder de nombreux sujets de sciences humaines en se fondant donc sur une « philosophie pratique » mobilisant Spinoza. Ces thèses sont établies et présentées dans nos articles Prémisses fondamentales pour toute SHS et Thèses communes pour toute SHS.
À partir des articles cités et de nos thèses, le présent article développe, dans une première partie, les concepts clés suivants : « vrai » extrinsèque et intrinsèque, nécessités de la nature, savoir et scientificité, croyance, intuition, imagination. Ces concepts permettent de prendre acte que les raisons et les logiques sont de toute sorte, difficiles à qualifier ou non d’« ordinaires ».
Ensuite, dans une deuxième partie et à partir de ces concepts posés, cet article discute l’approche philosophique mobilisant les concepts de « langage ordinaire » et de « jeux de langage », au regard de ce qu’ils permettent d’exprimer, à savoir des raisons et des logiques de toute sorte, « ordinaires » ou non.
Enfin, les « raisons ou logiques ordinaires » ainsi établies étant exprimées par des gens à priori « ordinaires », le dernier chapitre analyse l’usage et l’évolution de leur langue et langage à priori « ordinaire » pour « mieux » exprimer leurs « raisons ou logiques ordinaires ».
Cette deuxième partie mobilise beaucoup Ch. Chauviré pour aborder plus facilement Wittgenstein. Dans certains des articles cités, Ch. Chauviré associe Wittgenstein et Peirce. Cela nous conduit, dans l’annexe raison « ordinaire » ou « vague » ou « de vivre », à considérer rapidement Peirce au regard de nos thèses.
La thèse principale qui sous-tend notre article est que, parmi les choses humaines, les « raisons ou logiques ordinaires » déterminent le « langage ordinaire », jusqu’à le faire éclater. Cela n’est en rien contradictoire avec le fait que la raison de chacun procède de ce qui l’affecte (dont des paroles et des idées exprimées dans un certain langage) et de son ingenium. ingenium de chacun procédant de multiples affections (de nécessités de la nature, de proches, etc..) dont la langue et le langage qu’il entend et qu’il est contraint d’utiliser. Il y a donc un lien bidirectionnel plutôt complexe à démêler entre raison ordinaire et langage ordinaire.
C’est pourquoi nous posons que prendre en compte les raisons ordinaires de chacun permet de mieux considérer leurs activités et « formes de vie » que prendre en compte le « langage ordinaire ». Ainsi, nous substituons une philosophie sociale et politique de la « raison ou logique ordinaire » à une philosophie « du langage ordinaire ».
Pour accéder maintenant à cet article, cliquez ICI
