Mois : février 2022

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour accéder directement à cet article, cliquez ICI

Cet article est sous Creative Commons BY-SA 4.0.

Cet article part d’un étonnement et d’une désillusion causés par l’indifférence des économistes « de gauche » à des astuces d’investisseurs, tel « l’effet de levier » et le « rachat » d’actions » permettant à ceux-ci d’accroître leur patrimoine productif sans y miser, loin s’en faut, le juste prix. Le temps est loin, malgré ce qui disent encore les économistes de tout bord, où l’investisseur risquait « sa fortune et son honneur » pour entreprendre en acquérant de sa poche les nécessaires moyens de production.

Plus généralement, nos analyses et notre proposition relatives à l’économie au prisme des moyens de production montrant les mécanismes qui permettent ces astuces, ne suscitent qu’indifférence dans le milieu académique et dans la gauche en général, y compris la « vraie » gauche.

Cet article analyse cette indifférence en mobilisant les concepts d’émotion et de discrimination épistémiques d’un entre-soi académique.

Cet article note néanmoins quelques considérations qui auraient pu facilement aboutir à nos conclusions et répond enfin aux objections reçues à propos de notre proposition, objections de financiers, de juristes, de philosophes et d’économistes “de gauche”.

Pour accéder maintenant à cet article, cliquez ICI

Pour accéder directement à cet article, cliquez ICI

Cet article est motivé par le dernier ouvrage de J. Généreux¹ « quand la connerie économique prend le pouvoir » (Seuil, 07/10/2021) qui, comme le précédent (« La déconomie » (Seuil, 10/11/2016)), mobilise le concept de « connerie » pour analyser les discours économiques dominants.

Cet article (1-) tente de cerner le concept de « connerie » en s’appuyant sur un ouvrage académique sur le sujet mobilisé par J. Généreux ainsi que sur nos thèses, (2-) analyse les deux derniers ouvrages de J. Généreux et les conneries qu’ils rapportent au prisme des émotions et discriminations épistémiques et plus généralement aux prismes de nos thèses, les discours économiques évoqués étant ceux de la droite et d’une certaine gauche de gouvernement et (3-) se permet d’analyser certaines conneries ou aveuglements des discours économiques de la « vraie » gauche, celle à laquelle appartient J. Généreux.

Suite à ces trois chapitres, nous concluons que l’approche par la connerie est une connerie : la connerie peut être étudiée en mobilisant d’autres concepts et idées, mais elle ne peut elle même être un concept mobilisable pour étudier autre chose, même l’économie. Il vaut mieux, par exemple, directement utiliser une approche qui permette de discerner les prémisses fondant l’idée, la décision ou l’action qualifiée rapidement de connerie. Ces prémisses peuvent être de toutes sortes, ex : négation ou oubli d’un fait avéré, préjugé et croyance, doxa, etc.. jusqu’à celles poussées par des affects procédant de l’imitation des affects ou de la puissance de la multitude, bref, toutes prémisses procédant d’ émotions et de discriminations épistémiques.

Enfin, le dernier chapitre pointe quelques pistes d’analyse ou de propositions semblant aller dans le sens de nos constatations, relatives à l’appropriation des moyens de production et à nos propositions, poussées par ces constatations. Il suffirait de légèrement prolonger ces pistes pour arriver aux prémisses que nous proposons en fin de cet article.

1Jacques Généreux est professeur à Sciences Po, où il enseigne l’économie depuis quarante ans. Auteur de manuels best-sellers et de nombreux essais, il est membre de l’Association française d’économie politique et des Économistes atterrés.

Pour accéder maintenant à cet article, cliquez ICI