Chères lectrices et lecteurs

Le titre de ce carnet de recherche (« actualisation puis mobilisation de Spinoza dans les sciences sociales ») est certainement présomptueux.

Ce carnet prolonge une recherche menée par son initiateur depuis sa reprise d’études académiques à l’université d’Evry aboutissant à un doctorat en sociologie du travail, soutenu en Septembre 2017, et parallèlement à Sorbonne Paris 1 aboutissant à un master 2 recherche en philosophie sociale relatif au multi-culturalisme, soutenu en Septembre 2015.

Le document de thèse est accessible en cliquant ICI, l’article (C-3) Perceptions exprimées et conduites des salariés convictions et passions en étant un résumé.

Le document de master (Sociétés multicommunautaires: sentiments et émotions dans les délibérations) est accessible en cliquant ICI et un article en cours en sera un résumé.

Ces deux recherches initiales ont mobilisé de nombreux philosophes dont Spinoza, en particulier ses enseignements sur la Raison et les affects.

Bien des philosophes ont déjà mobilisé Spinoza dans les sciences sociales et l’initiateur de ce carnet a la chance et le plaisir d’assister, depuis ses années de reprise d’études académiques, aux séminaires de Chantal Jaquet et de Frédéric Lordon, de faire connaissance avec leurs œuvres et d’apprécier la mobilisation qu’ils font de Spinoza dans les sciences sociales.

De même que ces auteurs, avec de nombreux autres, ce carnet mobilise des concepts spinozistes très éclairants pour les sciences sociales, ex : conatus, nécessités de la nature et libre-nécessité, imitation des affects, puissance de la multitude, affects, Raison, etc., y compris en élargissant ces concepts aux institutions humaines.

L’actualisation que propose ce carnet avant de mobiliser la philosophie de Spinoza (actualisation mentionnée dans le sous-titre : « introduction du concept de raisons multiples poussées par les affects ») semble anodine, d’autant que Spinoza a déjà préparé le terrain : même s’il n’appelle « Raison » que la connaissance du 2. genre, les quatre types de connaissance qu’il énonce dans l’Éthique (connaissance vague et les trois genres de connaissances), ainsi que les quatre modes de perception de l’entendement qu’il expose dans le TRE, conduisent à envisager des raisons ou connaissances très diverses à propos d’une chose, diversité à la mesure de la diversité des gens tels qu’ils sont.

Comme essaye de le montrer l’article (D-2) epistemologie naïve et émotions épistémiques au prisme de Spinoza et comme le montrent les sciences cognitives en général, les liens entre raisons et connaissances d’une part et les affects d’autres parts sont intimes. En premier lieu, chacun (humain ou institution humaine) est poussé par ses affects (de désir, de crainte, etc..) à construire ou à adopter une raison et pas une autre à propos d’une chose. Cela peut conduire à des délibérations raisonnables, feutrées et polies, mais également à des conflits passionnés et même violents entre individus ou entre individus et institutions, en particulier lorsque les nécessités de la nature qui fondent les raisons des uns ne sont pas reconnues par les raisons d’autres.

C’est l’objectif de ce carnet, avec la contribution de vous tous lectrices et lecteurs, que de développer de nombreux sujets de sciences sociales en mobilisant Spinoza et l’actualisation que nous en faisons à propos de la raison.

Caractérisation de l’économie capitaliste et évolutions possibles

Les articles de cette sous-rubrique ne s’attardent que très peu sur le sujet “production et répartition de la richesse produite; plus-value, valeur ajoutée, etc…”, sujet largement traité par tous les économistes, marxistes ou non, à propos de toute organisation économique. Nous souhaitons montrer ce qui fonde vraiment le capitalisme : l’appropriation des moyens de production et donc leur propriété et maîtrise totale par le “capitaliste” . Ce sont les procédés d’appropriation des moyens de production qui sont à discuter en premier lieu, depuis l’accumulation “primitive” selon Marx, en passant par le concept de « responsabilité limitée » (dont Y.N. Harari souligne l’ingéniosité pour le développement du capitalisme) et en considérant tous les procédés que ce concept permet jusqu’à nos jours pour acquérir et maîtriser tous les moyens de production en y misant que bien peu.

Comme nous le montrons dans nos différents articles, ce sont ces procédés qui entraînent la maîtrise d’un rapport salarial de subordination et la concentration des patrimoines en de moins en moins de mains.

Aussi, ceux qui souhaitent changer le capitalisme doivent d’abord remplacer ce concept de “responsabilité limitée” par un concept de “responsabilité et propriété partagées” entre les actionnaires et le collectif de travail, chacun selon sa contribution effective, en rendant ce collectif personne morale et sujet de droit quant à la propriété.

Tous les articles de cette rubrique sont sous Creative Commons BY-SA 4.0. :

Genèse et caractéristiques du capitalisme

Critique des discours actionnarial et marxiste sur les procédés d’acquisition et d’enrichissement

Acquisition des moyens de production

Approche spinoziste de la finance et de l’économie réelle et critique de l’approche du manifeste des économistes atterrés

Causes structurelles d’une croissance économique à tout prix

Les trois jalons caractérisant le capitalisme

Sortir du capitalisme, discussion à partir des propositions de Friot et Lordon

Absence d’analyse marxiste des causes de la puissance du capitaliste

Transition nécessaire pour sortir du capitalisme

 

D-6-Approche spinoziste de la finance et de l’économie réelle et critique de l’approche du manifeste des économistes atterrés

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquez ICI ou sur HAL

Notre article part (1-) d’une citation de Marx sur la lourdeur et la pesanteur de la production que doit subir le capitaliste pour « faire du fric » et (2-) d’une citation de Keynes disant que l’incertitude économique est non probabilisable.

La production de biens et de services procède d’une mise en œuvre, sous la conduite de la raison, d’organisations, de procédures, de prévisions. Même si elle est soumise à des aléas (ex : les « forces majeures » précisées dans les contrats), cette production est assez prévisible. Pourtant, l’économie, dont la production de biens et de services jusqu’à leur mise à disposition est la part essentielle, est soumise à des crises, des soubresauts imprévisibles. Il y a là une contradiction.

Pour comprendre cette apparente contradiction entre ces deux citations de Marx et Keynes, notre article décrit l’origine des liens très déséquilibrés en faveur de la sphère financière sur la sphère de mise à disposition (MàD) de biens et de services : l’introduction du concept de « responsabilité limitée » dans les lois en France (de 1863 et 1867) et en UK (de 1856 à 1862).

La prise en compte de ce concept permet d’abord de bien différencier la logique de la sphère financière de la logique intrinsèque de la sphère de MàD de biens et de services, puis de considérer ces liens déséquilibrés permettant à la finance de subsumer l’économie réelle  :

(a-) La logique financière est uniquement fondée sur des prémisses poussées par les affects, les désirs des capitalistes, bien peu nombreux et jouant chacun pour eux. Elle est donc aussi imprévisible que leurs affects. La sphère financière n’est pas « ancrée dans l’économie réelle » : elle n’épouse pas, loin sans faut, ses finalités et ses contraintes.

(b-) La logique de MàD de biens et de services a forcément des prémisses fondées sur des « nécessités de la nature », parmi ces nécessités les besoins et les désirs des clients, et les difficultés de toutes sortes bien réelles pour produire ce qui est attendu. Elle a donc une certaine prévisibilité. Toutefois, elle subit les prémisses et l’imprévisibilité de la sphère financière du fait des liens dominants de celle-ci .

Notre thèse est donc de dire que ce sont ces liens dominants, domination permise par ce concept de « responsabilité limitée » inscrit dans les lois, qui expliquent le point de vue de Keynes et qui provoquent cette incertitude économique non probabilisable et les crises de toutes sortes.

Après avoir décrit les quelques caractéristiques pertinentes pour notre propos de chaque sphère (MàD de biens et de services et finance) et les quelques liens entre ces deux sphères, notre article propose, en préalable à toute autre mesure dont celles proposées par le manifeste des économistes atterrés, un fort rééquilibrage des liens entre l’économie réelle et la Finance, un fort ancrage dans l’économie réelle de cette Finance par la mesure suivante :

la « responsabilité limitée » (qui est de fait un simple transfert du risque financier de l’actionnaire à l’entreprise mais SANS transfert, en échange, de propriété de l’actionnaire à l’entreprise1) est remplacée par la « responsabilité ET propriété partagées » entre actionnaires et entreprise (son collectif de travail). Pour cela, il faut que l’entreprise devienne personne morale et sujet de droit comme une association loi 1901. Cette modification anodine corrige les lois sur la « responsabilité limitée » des années 1860 : à l’époque, le concept de personne morale n’existait pas encore.

Pour lire maintenant cet article dans un autre onglet, cliquez ICI ou sur HAL

1Alors que le partage du risque entre actionnaires associés s’accompagne du partage de la propriété au prorata du risque financier pris par chacun, à savoir sa mise : achat d’actions.

C-6-D’un populisme à une politique-approche spinoziste

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquez ICI ou sur HAL

Le premier objectif de cet article est de caractériser « populisme », « populisme de gauche », « populisme de droite » et « leader et parti populiste », étant entendu que les « leaders et partis populistes » peuvent embrasser ou récupérer des idées « populistes » de droite comme de gauche.

Par une analyse spinoziste, le deuxième objectif est de montrer qu’un « populisme de droite » peut être mis en œuvre par un « leader » d’un parti populiste, mise en œuvre pouvant aboutir à un régime très autoritaire, sinon dictatorial. Par contre, un « populisme de gauche» ne peut pas être mis en œuvre par un « leader » d’un parti populiste : soit ce leader et ce parti réintègre le jeux démocratique dominant, au grand dam d’une bonne partie de ses sympathisants, en espérant favoriser une « vraie politique de gauche », soit il reste dans une opposition qui est déclinante si elle ne suscite pas un espoir suffisant.

Pour lire maintenant cet article dans un autre onglet, cliquez ICI ou sur HAL

Actualité et réflexions en cours

Dernière actualisation en Juillet 2022

Deux nouveaux articles sont mis en ligne :

article (D-4) Scientificité des recherches à propos du genre et idéologie militante de leurs détracteurs

Cet article est poussé par le désir de remettre en cause des discours universitaires et du monde politique et social, notamment religieux, prétendant que les études ou « théories » à propos du genre seraient « militantes » et « idéologiques » et non « scientifiques », donc qu’elles n’auraient pas leur place dans les enceintes académiques.

L’approche que nous proposons permet de montrer l’inverse. Ces études et ces théories sont des édifices d’idées qui se tiennent, édifices qui reposent sur des bases beaucoup plus solides que les discours qui les disqualifient. En se fondant sur leurs prémisses, nous montrons que ce sont plutôt ces discours disqualifiants qui relèvent d’une idéologie et plus trivialement de préjugés, de prénotions, de subsomptions de la « nature » ou « divines » facilement contestables sur le social. Par contre, l’examen des prémisses des théories et des recherches à propos du genre montrent que celles-ci relèvent vraiment d’une activité scientifique.

article (D-e) Discussion des dix propositions de Ernest Mandel

Cet article commente dix propositions de E. Mandel, économiste marxiste reconnu, qui fondent son ouvrage majeur Le troisième Age du capitalisme, dans lequel il s’attache à monter la pertinence de l’analyse marxiste, dont celle à propos de l’acquisition des moyens de production, pour prendre en compte d’autres théories de référence comme celles de Kondratieff (théorie des ondes longues), Schumpeter (les cycles d’innovation), Rostow (Les cinq étapes de la croissance économique).

Ces dix propositions de E. Mandel embrassant les sujets les plus importants à propos du capitalisme, nos commentaires permettent ensuite de souligner l’obstacle stratégique à toute remise en cause durable du capitalisme, à savoir une remise en cause qui soit in fine acceptée par tous sans nécessité de coercition permanente. Cet obstacle stratégique est la non dénonciation de la méthode capitaliste d’appropriation des moyens de production, méthode à remplacer, en première étape, par l’appropriation libérale de ceux-ci par le collectif de salariés, enfin sujet de droit.

Les articles suivants ont été modifiés

Article (B-4) discussions de nos approches

Article (A-3) critique de la Raison chez Spinoza et introduction de raisons multiples dans ses ecrits

Article (C-1-j) Les trois jalons caractérisant le capitalisme

Article (D-2) epistemologie naïve et émotions épistémiques au prisme de Spinoza

 

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search