Article (A-1) Argumentation pour des raisons multiples à propos d’une chose

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

Depuis longtemps, les Raisons ou modèles, les édifices logiques d’idées ayant trait à des choses de la nature (sciences « dures ») sont multiples, imparfaits comme le montrent les travaux de Popper et Kuhn. Depuis le 19. siècle, on sait qu’il en est de même en mathématique et depuis Gödel on sait également qu’il est impossible de concevoir une mathématique parfaitement cohérente et complète.

La Raison de Spinoza, correspondant à l’entendement du 2. genre, procède d’une approche démonstrative, axiomatique déductive pour discerner le vrai du faux. C’est une raison « géométrique ». Néanmoins pour Spinoza, particulièrement dans E4, elle est unique et permet même de juger ce qui est bon ou mauvais pour tous ceux sous sa conduite. Avec cette Raison forcément commune, ce qui est bon pour un homme est alors bon pour tout homme, ce qui conduit de fait à un comportement social fondé sur le soucis du bien commun, de la justice, du secours mutuel, car favoriser le bien commun favoriserait également son propre bien, sa puissance d’être.

De nos jours, il est courant de parler de LA Raison, de lier Raison avec objectivité et idées-croyances avec subjectivité. Cet article montre qu’à propos de toute chose, chacun est susceptible d’avoir sa raison et que donc, à propos d’une chose, il peut exister de multiples raisons, comme dans les sciences dite exactes.

Suite à cette argumentation, les Raisons multiples sont positionnées ainsi dans le cadre d’une philosophie spinoziste :

des 2 modes de l’attribut Pensée, sentiments et Raisons (entendement), le mode affect est primordial et les Raisons, à propos de l’entendement de toute chose de la nature et/ou humaine, sont des choses désirées ou craintes ou non selon notre ingenium. A propos d’une chose, la Raison de chacun est fondée sur des prémisses poussées par ses sentiments1 (sentiments sédimentés de son ingenium et sentiments procédant d’affections immédiates ou de celles liées à l’imitation des affects et à la puissance de la multitude) et par ce que son conatus perçoit comme des « nécessités de la nature »2 de la chose, mais aussi celles de sa nature.

A propos d’une chose les Raisons sont donc multiples, chacune étant un édifice d’idées qui se tient3 assez pour discerner le vrai du faux et chacune caractérisée par ses prémisses et son arithmétique. Les prémisses d’une raison peuvent correspondre à des paradigmes incommensurables pour une autre raison à propos de cette même chose (Kuhn). Le « vrai » et le « faux », le « bon » et le « mauvais » ne peut être considéré que dans le cadre d’une Raison particulière pouvant être partagée .. pour toute sortes de raisons, dont l’imitation des affects et la puissance de la multitude.

Pour lire maintenant cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

1En mobilisant John L. Austin (« Quand dire c’est faire »), les énoncés procédant de ce qui est perçu comme nécessité de la nature sont dits déclaratifs, les énoncés poussés par les sentiments, les désirs sont dits « performatifs ». Certaines prémisses peuvent être poussées par des sentiments très intenses au point d’être perçues, par celui qui éprouvent ces sentiments, comme nécessités de sa nature. Elles sont alors autant déclaratives (des « évidences ») que performatives.

2Voir Annexe de cet article : de « nécessités de sa nature » à lois « naturelles » et civiles

3A savoir des idées cohérentes entre elles et assez complètes (Cohérence et complétude de Frege)

Article (A-4) prise en compte de raisons multiples dans nos approches en SHS

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

Cet article (A-4) résume les thèses défendues dans les articles (A-1) à (A-3) puis les mobilise pour présenter nos approches de toute recherche en SHS à savoir (1-) une approche critique et interprétative, fondamentalement abductive (article (B-1)), (2-) un référentiel de prémisses ainsi que les énoncés dans ce référentiel de quelques prémisses déterminantes sur lesquelles sont fondées les vies des personnes et des institutions ( article (B-2)) et (3-) une approche « par scénarios plausibles » mêlant raisons et affects pour expliquer une situation actuelle ou imaginer des situations futures (article (B-3)).

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

article (A-3) critique de la Raison chez Spinoza et introduction de raisons multiples dans ses écrits

To read the abstract and table of content of this article, click HERE

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

Après une lecture « critique géométrique » de l’Éthique à propos de la raison, cet article (A-3) pose la thèse de raisons multiples à propos de toute chose, applique ensuite cette thèse à différents concepts développés par Spinoza en reprenant ses écrits et enfin souligne les désirs de Spinoza qui ont profondément poussé ses écrits.

Pour lire cet article dans un autre onglet, cliquer ICI ou sur HAL

Présentation générale

Notre projet est de mobiliser Spinoza pour élaborer d’autres approches des SHS, après réactualisation de sa philosophie en y ajoutant la thèse suivante : « A propos de toute chose dont tout sujet de SHS, chacun a sa raison fondée sur ses affects et fondée également sur sa perception des nécessités de sa nature et de la nature de la chose.».
Outre cette thèse, les autres fondements de cet ensemble d’articles sont les suivants :

(a-) Que chacun puisse avoir sa raison à propos d’une chose conduit à privilégier une approche interprétative1 du terrain sociologique. Notre anthropologie sociologique est celle de E.P. Thompson2 : les gens, même « ordinaires » et opprimés, pensent et raisonnent.

(b-) Une anthropologie spinoziste : l’humain est tel qu’il est, poussé par ses affects et conduit par ses raisons. Les prémisses de chaque raison sont poussées par des « nécessités de sa nature » et/ou par ses affects (ex : désir de …, crainte de …, révolte contre …., soumission à …., etc..).

(c-) Toute chose et tout fait social ont pour seules causes des nécessités de la nature et/ou des affections d’humains poussés par leurs affects et plus ou moins conduits par leur raison.

1Approche proposée par Michael Walzer en philosophie morale dans Critique et sens commun, trad. de Joël Roman, Paris, La Découverte, 1990

2E.P. Thomson : « I am seeking to rescue the poor … from the enormous condescension of posterity » dans la préface de The Making of the English Working Class.

Pour fonder cette thèse et élaborer les fondamentaux épistémologiques qui en découlent, quatre grands sujets sont proposés sous forme d’ébauches d’articles : (A-) articles (A-n) : les fondamentaux spinozistes ; (B-) articles (B-n) : approches pour toute recherche en SHS; (C-) articles (C-n): analyses de quelques sujets sociaux-économiques, (D-) articles (D-n) : discussions d’autres approches de sujets sociaux.

Les articles (A-n) discutent du concept de Raison unique chez Spinoza puis proposent d’introduire le concept de raisons multiples poussées par ses affects dans ses écrits.

Les articles (B-n) proposent deux approches de tout sujet de SHS (approche critique et interprétative ; approche par « scénario plausible ») tandis que d’autres détaillent puis synthétisent les prémisses et énoncés de toute sorte que peuvent avoir à l’esprit autant le chercheur que les personnes et institutions concernées par ses sujets de recherche.

Les articles (C-n) traitent ou traiteront de la genèse et de la perpétuation du capitalisme, de l’appropriation des moyens de production, de la logique productive et financière, des petits boulots, de politique vs populisme « de gauche », etc…

Les articles (D-n) discutent ou discuteront d’autres approches : approches de A. Orléan et F. Lordon sur la genèse de la monnaie ; approches relatives à l’épistémologie naïve et aux émotions épistémiques ; des concepts de Rawls, Habermas et Bourdieu ; de la fresque historique SAPIENS de Y.N. Harari ; des approches de R. Boudon (le juste et le vrai), de P. Rosavallon et de J. Généreux, etc…

Ce projet éditorial est présenté plus complètement dans l’article (A-0) Présentation des fondamentaux épistémologiques et d’une série d’articles de SHS accessible dans le menu « présentation générale ».

L’objectif principal de ce projet est d’éprouver la performativité de la philosophie de Spinoza pour traiter de tout sujet de SHS, une fois actualisé son concept de raison.

Ce projet s’adresse à tout chercheur en SHS ainsi qu’à tous ceux intéressés par Spinoza.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search