Cet article (C-1-v) Analyse des réactions au sujet « Collectif de salariés propriétaire au titre du capital qu’il apporte est sous Creative Commons BY-SA 4.0.
Pour accéder directement à cet article, cliquez ICI
Cet article reprend diverses discussions sur le sujet cité, discussions informelles (dont par échange de mails) et débats du Séminaire CPN du 07/03/25 et de l’intervention au colloque capitalisme&théorie.
Il analyse rapidement les réactions de trois types de discutants :
(a-) les « non académiques » en SHS (Économie compris),
(b-) les « académiques » en SHS, plutôt « de gauche », mais non économistes,
(c-) les « académiques » en Économie, plutôt « de gauche »
Toutes ces réaction permettre de répondre plus complètement aux interrogations posées sur trois points :
(1-) Validité de l’approche théorique au regard des approches courantes, du constat qu’elle permet et de l’évolution qu’elle suggère,
(2-) Quel discours et rapport de force pour aboutir à ce que le collectif de salariés soit propriétaire des moyens de production au titre du capital qu’il apporte,
(3-) Après la mise en œuvre, quelles conséquences, évolutions et obstacles ?
En résumé, concernant les réactions des discutants ;
(a-) Les « non académiques » en SHS pensent que l’échange marchand est partout celui qu’ils vivent au niveau du ménage : il faut payer pour acquérir, et, si l’on paye, on acquiert toujours. Ils tombent des nues lorsqu’on leur parle d’acquérir sans payer (effet de levier) ou lorsque ce qu’on acquiert est annulé (« rachat » d’actions),
(b-) Trop focalisés sur les droits issus de la propriété (ex : celui d’exploiter les salariés), les « académiques » en SHS amalgament tous ceux qui sont actifs dans cette exploitation : actionnaires, investisseurs, PdG et entreprises. Par exemple, ils ne distinguent pas les investissements de l’entreprise (de son PdG et sous forme de prêts) et les mises de fonds des actionnaires (capital social donnant droit à des actions). Sur ce point, au moins, leur discours est « mainstream »,
(c-) les « académiques » en Économie n’ont rien à redire sur notre approche, ce qu’elle permet de constater, notre suggestion et ce qui en découle. Ils s’interrogent sur les effets de réactions hostiles dans des configurations particulières d’entreprises (ex : filiale française d’un groupe étranger).
En résumé, concernant nos réponses :
(1-) Notre approche met en exergue l’entreprise, son collectif de salariés, montre la contribution prépondérante de ce collectif aux actifs de la société, propose que ce collectif soit sujet de droit afin d’être propriétaire d’actions en proportion de sa contribution aux actifs, de ce qu’il paye.
(2-) Dans l’hypothèse d’une démocratie libérale « bourgeoise », un discours fondé sur le « droit absolu d’acquérir que ce que l’on paye de sa poche, pas plus et pas moins » ne peut pas être combattu par un discours rejetant ce droit, en contradiction avec les « valeurs » de toute démocratie libérale « bourgeoise ». Ce discours porté par de nombreux politiques et partagé par une grande majorité de gens permet d’établir un large rapport de force, bien plus large qu’un discours fondé sur des énoncés moraux.
(3-) Les conséquences immédiates du « collectif de salariés propriétaire majoritaire des moyens de production » sont (a-) la fin de la concentration des patrimoines et pouvoirs en quelques mains, (b-) une bien plus large distribution de la valeur ajoutée, les salariés étant rémunérés par le salaire et par une répartition, par le collectif de salariés, de la plus grande partie des revenus du capital.
Concernant la démocratie et les outils comptables et de gestion à mettre en place, de multiples travaux existent déjà. Nul doute que de dignes représentants du collectif de salariés les mettront plus volontiers en œuvre que la poignée d’actionnaires actuels. Par contre, seul l’État peut influer, par exemple, sur la concurrence imposée par le comportement des consommateurs finaux. L’entreprise et son collectif de salariés doivent faire avec.
Enfin, les réactions de l’environnement économique à la prise de contrôle des sociétés par le collectif de salariés devenu majoritaire, réactions notamment hostiles, sont à étudier.
Pour accéder maintenant à cet article, cliquez ICI
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
André Moulin (16 mars 2025). Article (C-1-v) Analyse des réactions au sujet « Collectif de salariés propriétaire au titre du capital qu’il apporte. Actualisation puis mobilisation de Spinoza dans les sciences sociales. Consulté le 12 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13hlk
2 réponses sur “Article (C-1-v) Analyse des réactions au sujet « Collectif de salariés propriétaire au titre du capital qu’il apporte”