Dernière actualisation en Février 2023
Quatre nouveaux articles ont été mis en ligne
(1-) Article (C-0) qui paye et qui s’approprie les moyens de production
Cet article résume en deux chapitres notre approche des activités économiques « au prisme des moyens de production ».
Il mentionne une structure juridique, la société anonyme à participation ouvrière (SAPO) (lois du 26/04/1917, modifiée par la loi n° 77-748 du 8 juillet 1977) dans laquelle le collectif de salariés est sujet de droit et possède collectivement des actions de l’entreprise. Cette structure juridique est mobilisée dans toutes nos propositions.
(2-) article (C-1-o) lecture critique des Principes d’economie politique (Charles Gide, 1931)
Cet article interroge l’ouvrage majeur de Charles Gide (1931) Principes d’économie politique, en posant simplement deux questions : Qui paye et qui s’approprie les moyens de production.
(3-) Article (C-1-m) analyse de projets de propriété collective du capital par les salariés
and in english: Article (C-1-m) analysis of employee collective ownership projects
Cet article analyse les projets de propriété d’une fraction des actions par le collectif de salariés, projet mis en œuvre en Suède et envisagé en UK et USA.
La mise en œuvre juridique est très proche de ce que nous proposons dans nos articles de la rubrique Sortir du capitalisme (au prisme des moyens de production) de notre carnet L’économie au prisme des moyens de production .
Malheureusement, ces projets sont fondés sur des énoncés moraux (justice sociale, solidarité), qui les rendent très fragiles en face des droits fondamentaux de propriété, alors que nos propositions, juridiquement très similaires, s’appuient sur les droits de propriété du collectif de salariés, droits mérités grâce à leur forte contribution aux investissements, aux moyens de production.
(4-) article (C-1-n) remarques sur histoire d’une vision conservatrice contre l’égalité de J F Spitz
Cet articleanalyse un article de J.F. Spitz opposant “la droite conservatrice”, pour laquelle “l’égalité des droits” est suffisante, car chacun doit se prendre en charge, et la gauche, pour laquelle cette égalité est insuffisante : des mesures de justice sociale et de solidarité doivent être mises en œuvre pour ceux qui n’ont que leurs forces de travail à proposer.
Notre principale critique repose sur le simple constat qu’il n’y pas “égalité des droits” (ce qu’admet J.F. Spitz tout en disant que c’est insuffisant), en particulier des droits de propriété : comme le montre tous nos articles de la rubrique Analyse du capitalisme actuel au prisme des moyens de production , le capitaliste a l’exclusivité d’appropriation des moyens de production, alors qu’il y contribue beaucoup moins que le collectif de salariés avec sa force de travail.
Les articles suivants ont été modifiés :
article (C-1-f) transition necessaire pour sortir du capitalisme
et
article (C-1-b) Actionnaires et entreprise propriétaires des moyens de production selon leur contribution
Dans ces deux articles, la mise en oeuvre de nos propositions pour que le collectif de salariés soit, au même titre que les actionnaires, propriétaire des moyens de production au prorata de sa contribution à ceux-ci, est beaucoup plus claire et montre que ces propositions ne provoquent, par elles-mêmes, aucune rupture.
Article (D-9) trois processus sociaux universels déterminants
Suite aux séminaires à Sorbonne Paris 1 suivis (Théorie critique de la race et master genre), d’autres auteurs sont mobilisés dans notre article, notamment Paola Talbet pour qui la reproduction humaine est à considérer comme un processus social, Sally Haslanger qui préconise « Une analyse socio-constructiviste de la race » et enfin Michael Hardimon.
Enfin, de nombreux articles de nos rubriques Caractérisation de l’économie capitaliste et évolutions possibles et discussions-dautres-approches-et-sujets ont été mis à jour.